Sæt politisk fokus på træbyggeri

Et af de mest oversete svar – som klarer flere fluer i et smæk – vil være fokus på at bygge langt mere i træ.

Det er på tide at sige det, som det er. Byggeriet fylder tungt i klimaaftrykket, og materialerne betyder noget. Derfor er det værd at bemærke, at analyser fra BUILD viser, at 41 ud af 45 undersøgte træbyggerier ligger under bygningsreglementets CO2-krav for større bygninger. Træ og andre biobaserede materialer er ikke en nicheidé. De er et reelt svar på en reel udfordring.

Derfor bør Christiansborg ikke behandle træbyggeri som et eksperiment. Som noget spændende, man kan besøge på en studietur eller nævne i en strategi, men ikke som noget, der bør indgå systematisk i dansk byggeri. Det er en fejlslutning.

Det rigtige vil være, at politikerne efter valget sætte langt mere ambitiøst ind på offentligt byggeri i træ. Hvis staten, kommunerne og de almene bygherrer begyndte at efterspørge mere træ i boliger, daginstitutioner, skoler, plejebyggeri, administrationsbygninger og andre offentlige byggerier, ville det skabe volumen, læring og reel markedsudvikling. Realdania peger netop på, at skalering, dokumentation og flere konkrete eksempler er afgørende for at få biobaserede materialer bredere ind i byggeriet.

Og træ giver også svar i forhold til løsningen på boligudfordringen i byerne. Vi har høje boligpriser. Vi mangler boliger, især dér hvor mennesker gerne vil bo tæt på job, uddannelse og transport. Og samtidig ved vi, at det hverken er økonomisk, klimamæssigt eller bymæssigt holdbart bare at brede os længere og længere ud.

Derfor bør også Folketinget interessere sig langt mere for fortætning, transformation og omdannelse. Her er træ et oplagt materiale. Dets lave vægt gør det velegnet, når man vil bygge oven på eksisterende bygninger, tilføje etager, omdanne tagetager eller transformere den eksisterende bygningsmasse mere skånsomt. Hvis vi mener det alvorligt, når vi taler om flere boliger i de store byer, bør vi også bruge de materialer, der gør det lettere at bygge videre på det, vi allerede har. Det er ikke bare grønnere. Det er også mere intelligent byudvikling.

Og så er der et område, som af ulykkelige årsager presser sig på efter valget: forsvarsbyggeri. Danmark står over for store investeringer i forsvar, og det betyder også nye bygninger – kaserner, faciliteter, værkstedsbygninger, kontorer, boliger og støttefunktioner. Det er naturligvis oplagt at bruge anledningen til at bygge moderne, sunde og robuste bygninger i træ, hvor det giver mening?

Træbyggeri kan levere høj kvalitet, godt indeklima, hurtig montage og et lavere klimaaftryk. Der findes i dag masser af viden, god dokumentation og flere praktiske erfaringer, end den politiske debat giver indtryk af. Det gælder også prisen, hvor vi i dag har erfaring for, at træbyggeri er økonomisk rentabelt, når der arbejdes med kendte og gennemtænkte løsninger. Det centrale problem er ofte ikke materialet, men vaner, udbudsformer og et system, der stadig er indrettet efter det konventionelle.

Og så er det jo heller ikke sådan, at træ skal erstatte alt andet. Træ skal bruges, hvor det giver mening – især klimamæssigt.

Efter valget bør Christiansborg derfor stille mere offensive klimakrav til materialer og belønne løsninger med lavere indlejret klimaaftryk. Og bruge statens egen efterspørgsel aktivt til at modne markedet for træ og andre biobaserede byggematerialer. Det ville være rigtig politik. Ikke bare grøn retorik.

Af Martin L. Petersen, tidligere formand for Træ i Byggeriet.